三张图看懂医药O2O：送药上门究竟是不是伪需求？

来源: pic.iresearch.cn

　　至2015年尾，互联网医药的话题已被翻炒数次，各种观点褒贬不一，多数人呈迟疑观望态度，这样的态度表明行业内外尚未将医药O2O看清楚。各家观点均以商业理论为出发，却没有从用户需求来分析医药O2O，今天不妨切换成用户视角，看看医药O2O到底会怎么影响人们的生活?

　　上门送药到底是不是“伪需求”?

　　有人说送药是“伪需求”，无疑是站在主观角度来评述，如果从用户视角来观察，这个问题就会迎刃而解。

　　生活中，人们日常生病会发生在各种场景中，患者生病时由于各种原因不想出门买药，主观原因例如病痛不便，心里脆弱，不想耽误工作等，客观原因例如不便出门，天气原因，路途太远等，也存在家里有常备药品只是不知该如何对症用药的情况，多种因素导致人们日常医疗服务的获得滞后于“需求”，这种情况在生活中是真实存在的。　

　　在这种场景下，病患最真实的感受正如上图所示，懒人经济在医疗健康领域也同样试用。用户使用医药O2O产品，足不出户即可获得专业、快速的药品上门服务，这种需求与外卖配送异曲同工，在生病这种特殊情况下，“足不出户”更是医疗健康服务的“硬需求”。

　　但是，送药上门类产品目前整体用户数量较少，即便是阿里健康这样的巨头也是如此情景，这正是医药O2O被误诊为“伪需求”的唯一原因。笔者认为，医药O2O服务的问题不在“用户需求”不成立，而是出在医药行业本身，药品本就属于低频需求，加上国内用户还没有养成送药上门的习惯，这一点可以参考美国医药O2O行业的发展，例如专注于处方药领域的TinyRx。

　　任何商业模式的兴起都需要时间成本和教育成本，这一点可以比对淘宝网的兴起，马未都先生也曾将其风趣的比喻为“全民上网摆地摊”，但在多年前，还有人认为马云是个骗子，当年淘宝的情况与现在医药O2O的情况何其相似。

　　所以，“伪需求”言论不成立，消费者需要时间变成用户，从而改变传统的购药行为习惯，随着用户的数量越来越多，人们的医疗消费方式也会逐渐改变，送药上门将替代现在的出门买药。

　　核心功能用户体验

　　互联网产品归根结底做了四件事：更多、更快、更便宜、更好玩，而医药O2O为用户提供了“更快”、“更便宜”。医药O2O领域目前有两个产品具有行业创新性，一个是28分钟药品急速配送的叮当送药，另一个是药剂师送药上门的万应送药。　　

　　以上二者的基础功能都是送药上门，线上药品咨询和下单，线下药品配送上门，但在核心功能方面略有不同，叮当送药在药品配送速度方面为行业前列;万应送药为用户提供用药咨询、药品配送、用药指导、药效跟踪等药事到家服务。

　　叮当送药发力于药品区域布局，在配送速度方面不断优化，提供“更快”的医药健康服务体验，满足了用户急速得到服务的需求，不仅如此，该产品还提供了用户线上自诊服务，同时也有专业药师进行线上用药方面的咨询服务。

　　万应送药着力于药剂师专业服务，“更便宜”的为用户提供专业的医药到家服务，不仅如此，该产品还提供药品在线咨询，上门面对面对症用药指导和用户健康追踪管理等服务。

　　除二者外，医药O2O行业内还有药给力、快方送药等药品配送产品，但同质化严重，均采用快递一小时送药上门。

　　医药O2O商业模式的差异

　　商业模式是互联网产品的基因，不同的商业逻辑造就不同的产品，也注定在未来发展到不同的方向。目前医药O2O领域产品众多，虽然用户服务形式大多趋同，但个别产品商业模式存在较大的差异。　　

　　叮当送药实行“点爆破”模式，在每个目标城市，只与指定区域内的知名连锁药店合作，“富二代”出生的叮当送药自建物流团队，在配送速度方面堪称行业标杆。

　　万应送药采用社会化资源合作模式，与目标城市药店合作，联合自有专业药剂师团队为用户服务。与行业其他不同的是，不仅提供送药服务，还提供全程的日常健康服务，似乎在打造“轻量化家庭医生”服务。

　　药给力起初采用“饿了吗”的模式，自建物流团队，与药店合作，用户下单后物流团队去药店取药配送到用户手中，但是现在，药给力转向直接与药企合作，正式开始做B2B业务。

　　快方送药拿到了2亿融资后，开始大兴土木，大量吞噬收购单体药店，做起自营药店的模式，据报道称此举是因为每日订单量爆单至极限，必须开启自营模式。

　　不论哪种商业模式、哪种产品，对于用户来说，“能抓住老鼠的猫就是好猫”。尽管中国互联网医药已历经多年，但是该领域还是一个襁褓中的婴儿，需要慢慢的成长，用户习惯的培养不是某一个产品、一个企业的事，而是整个行业的共同责任，特别是医疗健康领域，这种商业行为其实更多的是社会责任。