质疑“厅官裸奔”疑似掩耳盗铃

    在“厅官裸奔”事件中，当事人维权确实应实事求是，当地有关方面也应反思，而非掩耳盗铃。

    据报道，“厅官三亚游泳被收走衣服裸奔”事件，持续发酵，至今已近一周。这两天，又一篇名为《最新视频铁证!扒开毕厅长的丑陋嘴脸!》的帖子在网络热传。文章用多段监控视频说明，毕国昌当天在自行车被收走后，并非如其自述的“虚弱地走到市政府”，而是打车前往市政府，在此过程中回过一趟家，照片也系摆拍。而在网上，有些转发者声称事件“大反转”。

    新闻出现反转不足为奇，也不可怕，可怕的是，动不动就想把客观事实已清晰明了的新闻，主观地反转过来。该帖以福尔摩斯的口吻，用三段监控视频、多个监控截图，图文并茂地展现、分析了老人的“丑陋嘴脸”。但作者在“自嗨”的同时，却暴露一些令人困惑的问题。

    首先，监控录像从何而来？监控无非有两种，一种是公共场所监控，一种是个人私自安装的监控。这段反映毕国昌在多个地点所为的监控录像，就在网上引起质疑：这段录像是从哪流出的？而虑及相关公共场所监控录像的调阅权限，目前恐怕很难排除从公共部门处流出的可能。如果是由官方流出，可能性也只有两种，一是主动外泄，一是私人窃取外泄，这两者都属失当，前者涉嫌滥用公权，后者则属管理失职。

    对此，监控视频画面究竟是如何泄露的，有关方面不妨调查清楚。否则，当地官方很难避免其公共形象在公众的“恶猜公权”中，进一步沉陷。

    其次，曝光这些情景的同时，作出当事人打车去市府、曾回过家的揣测，并直指其炒作，合理吗？是的，或许当事人在维权过程中，有夸大其词和隐瞒虚饰的地方，但这无碍城管粗暴执法的事实。换句话说，无论老人在维权过程中存在多少瑕疵，都不能抵消城管粗暴执法、相关后续部门任性处理的恶劣程度。

    毫无疑问，维权也该尊重事实、实事求是，而不能以制造哗众效果为目的；但就该事件而言，就算坐实了当事人采取了网曝常用的行为艺术或夸张手段，也无法洗白当地有关部门、人员的作为失当。如果某些人试图用其错误来掩盖自身错误，搬出动机论，并渲染对方的“厅官”身份，结果只能是错上加错。改正错误的方法，不是努力寻找对方的错误，不是“反转”，而是反思。于当地而言，要挽回掉分的形象，更重要的是尽力修复自身旅游环境、维权环境、法治环境上的不足。

    在此次事件中，一个公民监督、曝光公权作为不当的过程饱受挫折，直到“闹出大动静”才得到解决。这里面折射的维权渠道不畅，本就值得反思；而如果监控真的来自官方外泄，客观上造成反过来曝光公民的效果，那是我们能想到的最坏的结果。基于此，当地或许该就监控录像从哪里流出等疑问，给个明晰交代。□与归（媒体人）