谁逼走了“一心上好课”的老师？

    四川大学教师周鼎12月23日凌晨乘醉在网上发布了“自白书”，引发较大轰动。在1300多字的“自白书”中，周鼎表示，一直以为教师最重要的工作是上好课，但如今教学似乎成了副业，专注于教学的他一没科研经费，二没职称，成了非主流。因而退出公选课教学，“不再自取其辱”。周鼎深受川大学生欢迎，他的课曾经差点挤爆选课系统。（12月24日《南方都市报》）

    高校教师特别是青年教师，究竟应该首选教学，还是科研？国内许多高校通过其考核、聘用制度给出的回答是，要首先做好科研。即便校方倡导科研与教学并重，但前者可以一票否决决定教师的职称，甚至岗位去留，权重当然显著大于后者。

    清华大学1993年起推行的人事制度规定，讲师、副教授在规定时间内不足以提高职称，就将无法获得续聘。《新京报》7月29日报道，今年4月，清华大学外文系讲师方艳华在经过院系考核合格后，获得了“教学效果优异，深受学生欢迎。独特的英语写作教学理念，具有不可替代的作用”的评语，仍被校方人事部门评定要求离职，后转为职员。据悉，清华大学前后有多位教师因为专注于教学，没有拿得出手的科研成绩而被迫离开教学岗位。

    相比之下，四川大学很可能要比清华大学厚道一些，校方没有直接逼周鼎离开教学岗位，事实上，校方还相当看重周鼎及他所上的课程。但这种看重，远远不及他的一些同事靠着一篇接着一篇的论文、一本接着一本的论著，所兼收的名利。

    科研人员中青年时期，年富力强，知识结构相对完整，敏于接受新观念和新知识，不受经典理论律令的束缚，更可能贡献出创新型学术成果，这是中外学界皆承认的事实。我国高校鼓励青年教师投身科研，科研成果所能占到的考核权重高于教学，政策出发点正在于此。

    但这样的政策设计，根本就是错的。现有政策，忽略了科研与教学存在的很大差异。投身教学，精研教学大纲、课本、参考资料，设计互动性强的教学方式，教师可以一贯的保持较高教学水平，创造令人满意的教学效果。但科研绝不是简单意义上的时间投入就必然等量产出的过程，青年教师更容易、更可能贡献创新成果，不等于把青年教师的主要工作时间划定为科研，就一定能得出成果。事实也证明，现有畸重科研的考核、激励方式，让大批青年教师昏天暗地忙于申报课题、挖空心思拼接内容、想办法花钱再想办法报账，最后产出的绝大部分都是毫无价值的论文和论著。

    还需注意的是，正是因为无聊、无当、无意义的科研挤占了高校教师，特别是中青年教师的主要精力，使其不堪重负，从而也拉低了高校教学水平。糊弄式的科研，也造就了很多高校糊弄式的教学，教师也参照自己的科研模式来“兼顾”教学，学生由此成为最为无辜的“受害者”。因为高校培养质量不高，导致大学生毕业后即便找到专业对口的工作，一些人也很难符合用人单位的专业要求。

    一些教师畸重所谓的科研，糊弄教学，偏偏“混”得好过于周鼎、方艳华这样一心一意搞教学，对学生负责的同行。高校这样的管理考核制度，若不叫做劣币驱逐良币，又能叫做什么呢？

    近半年前，清华大学的方艳华教师被转为职员，离开教学岗位；而今，四川大学的周鼎老师“不再自取其辱”，选择自我放逐，退出公选课教学。他（她）们先前都是“非主流”，足以说明专注教学在高校完全是件稀罕事，这不能不令人让人感到震惊。即便是最看重学术创新的研究型高校，总还需要不断吸纳新鲜血液，被吸纳者总要经过高质量的本科和研究生教育，才能加入到科研队伍的行列。如果一所高校、许多高校、所有高校，都没有了方艳华、周鼎这样专注教学、教学水平受到校方认可和学生欢迎的教师，学生全都在另外一些忙着运作课题项目的老师指导下完成学业，又怎能成为高校科研事业的接班者？