让历史文化名镇名村重放光彩
云南省政协就“云南历史文化名镇（村）保护和利用”开展重点调研——
让历史文化名镇名村重放光彩
会泽县铜运古道上的娜姑古镇
云龙县千年白族村——诺邓村
本报记者 张潇予/文 刘建华/图
核心阅读
云南省建设民族文化强省战略的实施、新型城镇化建设的推进、特色文化产业建设的加快，特别是发展“大旅游产业”的提出，为加快特色小城镇建设、壮大旅游产业、弘扬优秀历史文化、促进名镇名村保护发展带来了良好机遇。
今年5月以来，省政协文史委组织有关委员、专家成立专题调研组，由省政协副主席罗黎辉带队，就“云南历史文化名镇（村）保护和利用”开展重点调研。调研组先后赴省级有关部门，省内8个州市，省外6个省区，采取听取汇报、实地调查、座谈讨论、学习考察等方式，全面了解情况，广泛收集材料，对我省历史文化名镇名村的保护与利用进行了积极探索。
突出文化特色 加强统筹规划
“在保护与利用中，展示优秀历史风貌，实现经济社会发展和历史文化传承的双赢”是调研组开展此次重点专题调研的出发点与着力点。
截至目前，我省共有历史文化名镇（村）61个，体量庞大、形态丰富，历史人文积淀厚重，民族文化特色突出，建筑类型风格迥异，地理分布较为广泛，具有“不可替代、难以复制”的独特魅力。长期以来，在保有“不可复制性”的基础上加强统筹规划，推动历史文化名镇名村的保护与利用，是我省不断探索的重要课题。
自《云南历史文化名城（镇村街）保护体系规划（2011—2030年）》出台后，我省61个名镇（村）相继完成了保护规划，并启动了详细规划的编制工作。全省初步形成了文物保护单位、历史建筑和优秀近现代建筑、名城（镇村街）等多层次的保护框架，为名镇（村）的保护和发展提供了法治保障和规范指引。
调研组提出“在规划、开发、保护过程中做到‘一地一策，一策一议，各有特色’，避免抄袭模仿，防止千村一面的工作思路。”建议应在现有基础上，首先要就名镇（村）整体保护情况和历史资源现状特点进行分析评价，对各个名镇（村）的保护程度、蕴含价值和发展潜力进行系统评估、量化分级。其次，要在省级层面理清住建、文化、旅游、财政、发改、农办、国土等各部门的工作范围，落实责任主体，强化各单位职能履行。同时把名镇（村）的保护发展放在全省旅游产业和特色文化产业发展的框架内，作为新型城镇化和新农村建设的重要支撑，优先扶持发展。
调研组还提出，要指导各地编制名镇（村）保护发展规划，与当地旅游发展、土地利用、文化传承、交通基础设施建设、城乡一体发展、高原生态农业等各项规划相衔接；整合美丽乡村建设、传统村落保护和特色旅游小镇建设等相关项目，提高综合开发水平，形成政策合力。
创新保护方式 提高利用效率
在调研中，大家看到大理白族自治州、昭通市、保山市等州市政府通过对名镇名村的开发以及对旅游业的扶持，带动了当地名特产、手工制品、工艺品加工等关联产业的发展壮大，让当地群众的生活和收入发生了翻天覆地的变化，在提升对外形象的同时，不断提升着云南旅游业的影响力。
重点依托旅游产业推动名镇（村）开发利用是我省积极探索历史文化名镇（村）保护与利用的成功实践与缩影。
近年来，省委、省政府提出建设特色旅游小镇和加快推进特色小镇建设的意见，为名镇（村）发展提供了政策依据。一些地方把名镇（村）工作纳入国民经济社会发展规划，确立适度开发的原则，组织成立旅游开发机构，扶持发展旅游业，探索协调处理保护与发展关系的新机制，通过申报旅游小镇、打造旅游集镇、开发生态民俗旅游等方式，促进了地方文化和旅游产业的发展，甚至成为当地重要的支柱产业。
“把农产品加工制造、商贸流通和特色旅游等服务业作为促进名镇（村）发展的主攻方向，培育一批主导产业和龙头企业，形成名镇（村）‘强化保护工作—推动资源利用—固化保护成果’的循环机制。”调研组提出，进一步创新保护方式、提高利用效率，要大力培育名镇（村）主导优势产业，找准保护和利用的最佳契合点和平衡点，推动名镇（村）与地方经济社会发展同步，解决名镇（村）空心化困局，增强名镇（村）发展的内生动力；要高端开发名镇（村）旅游系列产品，促进形成“一镇(村)一业”、“一镇(村)一品”；要整体打造名镇（村）旅游文化品牌，以名镇（村）为载体，培育民族特色文化的展示基地，利用名镇（村）的历史文化教育和人文精神哺育功能，塑造名镇（村）文化旅游圈；要综合考虑名镇（村）体系与国家公园、风景名胜区及其他旅游景区之间的区位关系和空间布局，构建互为补充、相互支撑、布局合理的综合旅游服务体系。
保障资金投入 完善监管体系
资金投入机制不完善、产业集聚效应不强、科学规划工作滞后、缺乏依法保护的监督机制，是制约我省历史文化名镇（村）保护与利用工作取得突破的关键瓶颈。
通过调研发现，在资金投入方面，地方政府财政困难，没有按《云南省历史文化名城、名镇、名村、名街保护条例》要求把名镇（村）的保护经费纳入财政预算，有限的财政资金甚至常常被稀释摊薄，难以发挥集中效益。同时，一些名镇（村）旅游产业起步晚、缺乏龙头产业带动，很难吸引资金进入，缺乏积极创新引入资金的较好模式。
而在监管方面，存在“重申报、轻规划”、“重发展、轻保护”和“乱规划、难作为”现象，导致规划落实不到位、难以落实及规划实施中矛盾突出操作困难等问题。由于缺乏具体管理措施，基层工作人员对建设项目审核不严，监管不力，甚至“以罚代拆”和“以罚代管”给历史文化遗产保护带来损害。
针对这些问题，调研组建议在设立省级财政保护专项资金、完善各级政府投入机制的基础上，可参照沙溪等地开发模式，利用资源优势，加大向国内外招商引资力度，吸引国内外文物、文化、建筑保护等公益性基金参与，引导社会资金技术进入，实现保护、利用、管理多项发展。同时，可通过整合多方面资金，开展村企合作，动员社会力量参与建设，充分发挥名人后代、外出乡贤和工商人士力量等方式，推动建立多元化资金投入机制。
“制订《云南历史文化名城（镇村街）保护体系规划》实施细则，编制工作时间表，明确任务分工，严格规范三级保护区建设活动的审批程序，形成完整的名镇（村）保护管理法规体系。”调研组提出了在名镇（村）建立健全由地方领导、职能部门、专家团队、市场主体等不同层次、不同对象参与的协调议事机制，形成政府主导、部门负责、群众参与、运转协调的工作体制；在名镇（村）设立基层综合执法机构，实现保护管理责任下沉；建立健全名镇（村）监督检查制度，强化责任追究；督促各地保护规划和保护详细规划的编制报批工作；按规定严格审计专项保护资金使用情况，严肃处理各种违法违规行为；加强民间工艺大师、工匠的资质认定和培养工作，为保护修复工作提供专业性人才等建议。