P2P网贷野蛮生长 自身风控是关键

　　陆续成立的网贷公司和不断曝出的跑路事件，使得P2P网贷平台更加光怪陆离。

　　3月14日友贷网宣布，因获得美国上市公司银富集团的战略投资，其成为赴美“曲线上市”的第一家中国P2P网贷平台。与之相反，里外贷、网金宝等诸多网贷公司发出危机信号。截至今年2月底，P2P平台有近500家公司被曝光出现问题。

　　多位业内人士分析认为，当前P2P网贷“野蛮生长”的现状，已经到了必须进行规范和监管的时刻。

　　遭遇成长烦恼

　　P2P在国内方兴未艾。有数据统计，截至2014年末，我国网贷平台已达1575家，特别是2013年以来增长迅速，2014年P2P平台数量更是以每天两三家的上线速度激增。

　　然而，P2P网贷行业也遭遇了成长的烦恼，市场上时有传出P2P公司兑付危机、跑路和倒闭的丑闻。

　　3月15日央视节目报道，百银财富高层卷款跑路，涉案金额近2亿元，目前上海警方正在对该案件进行追查。

　　3月11日，陆金所曝出2.5亿元坏账的消息。虽然次日陆金所发声明称传闻中的坏账项目与陆金所P2P业务无关，但事件并未就此平息。

　　早在1月末，里外贷曝出兑付危机。这家成立不足两年的公司截至问题爆发后的1月23日，待收本息已达到9.34亿元，被业内称为“史上最大兑付危机”。

　　更有数据显示，截至今年2月底，被曝光的问题网贷平台已达493家，较两年前增加5倍;累计待收金额超过50亿元，较两年前增加约60倍。仅2015年1月份，就有至少69家平台关停或跑路。

　　PPmoney联合创始人胡新向企业观察报记者透露，P2P行业排名前20位的公司占据了整个市场交易额的70%，也就是说，其余1000多家公司的规模和体量都很小。而这些小平台中，有的在经过了发展的无能为力之后选择战略性倒闭;有的是经营不善、资金链断裂后老板跑路;有的在设立之初动机就不好，以诈骗为目的。他认为，2015年预计会出现被收购、兼并等更加文明的新型退出机制。

　　中央财经大学金融法研究所所长、互联网金融千人会创始人黄震在接受企业观察报记者采访时表示，现在相当一部分问题平台不是真正的P2P平台，而是伪平台。它们打着P2P的名义，搞非法集资，包括建立资金池、虚假项目融资甚至是集资诈骗。

　　黄震认为，规范的P2P网贷平台有四个要素：第一，必须是基于互联网撮合匹配而产生的交易;第二，必须运用Peer-To-Peer，即端对端的技术，而现在很多所谓P2P平台不是出借人和借款人直接对接，导致中间信息不对称;第三，必须运用P2P技术进行借贷，即大量的出借人和大量的借款人是分散匹配的，这是一种新型的资金管理和风险控制技术;第四，P2P技术的实现必须基于大数据和信息的透明公开。

　　尽管如此，开财宝CEO魏勇向企业观察报记者表示，任何行业的发展都要经历“野蛮生长阶段”，这是一个正常的发展状态。“无论是从政策的支持，还是从市场需求程度看，P2P的发展空间还是很大的。”胡新认为。

　　问题平台四宗罪

　　P2P行业发展迅猛，但“无准入门槛、无行业标准、无监管机构”的“三无”状态，导致行业内现存的平台资质良莠不齐。

　　接受记者采访的业内人士认为，从倒闭的P2P平台来看，主要有这样几个特征：宣传高收益率，风险控制不力，建立初期就目的不纯，等等。

　　首先，P2P进入门槛低。目前，P2P行业实行无牌照管理，且在工商登记中尚未有P2P的专门类别。中国小额信贷联盟理事长杜晓山认为，P2P“三无”现象导致行业混乱。而P2P注册门槛低，却可撬动大量资金，杠杆率非常高，就容易出问题。

　　其次，以高收益做诱饵。P2P动辄15%甚至25%的年化收益率令投资者心动。好贷网CEO李明顺告诉企业观察报记者，目前P2P还是以高息客户为主，高息则意味着高风险。

　　3月15日，央视财经节目分析认为，从出事的P2P平台来看，通过高息来诱惑投资人是主要的手段，年化收益率超过20%的平台比比皆是。超高的收益率、完美的项目包装让诸多投资人抵不住诱惑。许多问题平台初期大多是正常支付利息，同时不断发出虚构标的吸引更多投资人，以新贷还旧贷，形成旁氏骗局。

　　再次，风险管控不力。魏勇向企业观察报记者说道，跑路事件的真正原因是没有做好风控、没有找到真正匹配的资产。

　　以红岭创投为例，这家P2P企业近期接连两次出现巨额坏账。其最新一则坏账于今年2月曝出，由森海园林项目而起，项目融资额7000万元。此时距离红岭创投上次坏账风波仅隔半年——2014年8月底曝出1亿元坏账，该公司两起大额坏账涉及总金额达1.7亿元。 尽管红岭创投表态将为此次坏账兜底，还是引发市场担忧。

　　在魏勇看来，风控背后最关键的是资产的优劣问题，而不仅仅在于风控水平。风控最核心的是企业找到了什么样的资产，包括资产是否优质、是否能保证借款的安全。“未来P2P的竞争主要集中在对优质资产的抢夺。” 魏勇建议， P2P公司的项目宜集中在“小、散、平”，即做小单子、打散、做银行做不了且能把控风险的业务。

　　最后，监管的暂时性缺失。李明顺告诉企业观察报记者，目前P2P还处于监管缺位，没有人真正去管这个行业。全国政协委员、中央财经大学教授贺强向记者表示，必须有监管介入。永隆银行董事长马蔚华也认为，P2P行业乱象的重要原因之一是监管的暂时缺失，因此有必要加快出台P2P行业的监管政策。

　　适度的监管

　　P2P网贷的安全问题已经引起广泛关注。记者从采访中了解到，P2P企业不仅需要外部监管，而且需要加强自身管理。

　　黄震认为，目前阶段对P2P网贷行业可以软法先行，但更需硬法托底，暂时“不宜刚性监管，可能考虑柔 性监管试点”。

　　“外部监管还是需要的。”胡新认为，经过过去两年的高速发展，P2P行业已经形成了自己既定的模式、从业人群和消费人群，已经有一些业态表现，为监管提供了先决条件。但是，基于这个行业还处于新兴形态和高速发展期，也不能管得太死。

　　首先，魏勇提出了备案制的建议。他认为，监管部门应该对P2P公司法人和法人代表进行备案，从而遏制跑路的问题。同时，对P2P公司运行的项目也要进行备案，避免虚标满天飞。

　　再者，对于相关从业人员，魏勇认为，其团队核心人员需有金融方面的从业经历，“只有懂金融，才能更好的认识和把控风险”。

　　对于进入门槛，虽然有报道称，“银监会拟定P2P准入门槛为3000万元，可能参考目前担保10倍的杠杆限制”，但魏勇认为，就目前来说，P2P公司的进入门槛不宜过高，300万—500万元左右就可以了。如果过高反而不利于行业的发展。

　　就P2P是否实行持牌经营，业界存在不同的声音。李明顺说道，“一方面，从保护投资者的角度，设立一个较高的门槛是好事;另一方面，如果设置的门槛过高，整个行业发展的能力也会受到限制，而且不利于融资的灵活性以及市场利率化的推进。”他认为，牌照化是不利的。“我们欢迎监管层对行业进行深入的监督和介入，但同时也要为行业提供开放的门槛，而且规则是透明的。”

　　打铁还需自身硬，除了外部监管，李明顺还认为，P2P企业更需要加强自身的监管，“公司自身提高风控水平很关键”。

　　李明顺进一步说道，从目前来看，P2P公司在专业技术人员方面的缺口还比较大，很多公司在风控能力还有待提升。因此，需要提高自身的细分专注度、团队的专业性和经验的把握度。

　　具体而言，他谈及三个层面：一是术业有专攻，未来在产品设计上要摒弃简单化和粗糙化，要有更多细分的产品出现;二是专业可靠的团队，风控体系的构造是否有防范能力、是否有在经济周期中进行处置的能力，以及数据的分析能力，都需要团队的专业化;三是要提高自身的实力，以及抗风险能力。