童工猝死：赔偿言和不是收尾

    近日，一名14岁的男童进入佛山大沥一内衣企业上班，工作约月余后，次日被发现猝死在出租屋内。据介绍，男童每天工作时间大概十一二个小时。佛山南海区人社局通报称，目前用工企业与童工家属双方协商达成了一致意见，由企业向家属赔偿15万元；同时，人社局对企业违法使用童工进行了行政处罚，罚款1万元。（4月23日《广州日报》）

    一个花季少年遽然离世，不免令人扼腕断肠，尤其是，猝死前每天工作大概十一二个小时的信息，更让人难忍唏嘘。诚然，在这起悲剧当中，企业违法使用童工负有责任，家长没有正当履行监护权反而将男童送进自己打工的企业负重劳动，也须承担责任。或许正因于此，当悲剧发生后，直接责任双方达成一致意见，家长拿到赔偿款后离开工厂，双方就此不再纠缠，似乎事件就可以告一段落。然而，现代法理关系提醒我们，这一事件绝非企业和家长之间的“私法关系”。

    我国《劳动法》有明确规定：禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。《未成年人保护法》亦有同样的规定，且前者规定用人单位非法招用未满16岁的未成年人的，由劳动行政部门责令改正，处以罚款；情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照。很明显，发生在佛山的这起男童猝死事件，是一起涉嫌违法的公共事件，责任厘定和划分，以及对当事责任双方的责任追究，应该依法进行，而不是企业和家长之间私底下达成一致意见。

    进一步来说，曾有专家指出，我国在立法和执法理念上有一种误区认为，未成年人监护是“家事”而非“公事”。事实上，在一些人的心目中，父母给予了子女生命，也就有了对子女天然的支配大权，而外人不便干涉，譬如男童的母亲带男童一起去打工。但在现代立法理念中，父母与子女应该是平等的家庭成员关系，其不仅是“私法关系”，同时也是受国家保护的“公法关系”，而无论孩子多么幼小。

    在我国的法律体系中，无论是《民法通则》还是《未成年人保护法》，都规定“监护人不履行监护职责或者侵害了被监护人的合法权益时”，才能依法启动监护权的撤销程序，并另行指定监护人。换言之，大多数情况是未成年人权益受到损伤或侵犯成为事实，才能启动法律追责程序，这为权益保护留下了“失控”时段。所以，需要尽快完善的是未成年人监护提前干预制度，并且对监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益，是否可以在被监护人受到第三方伤害中追偿作出法律解释。唯此，才能避免童工猝死的悲剧重演。（春城晚报 燕农）