押运员启动电门开窗透气 货车竟前移碾死车下司机

    出事那天，货车司机杨先生刚装好一车硫酸，按惯例他钻到货车底下进行例行排查。就在这时，睡在货车驾驶室后排的女押运员李女士觉得车里太闷，便用车钥匙开启汽车电门，电门刚打开，货车自动向前移动，车下的杨先生被当场碾死。事故发生后，车主向死者父母赔偿了37万元。肇事货车在保险公司买了保险，车主认为保险公司应对事故埋单。昨天，昆明中院开庭审理了此案。

     事发当天

    电门一启动货车就自动前移

    家住安宁的刘先生、牛女士夫妇花百万元购买一辆重型罐式货车，货车挂靠登记在昆明如祥货运有限公司（以下简称如祥公司）名下。车主刘先生、牛女士夫妇聘请杨先生当驾驶员。2013年10月30日，杨先生开着货车到蒙自市云锡铜业分公司硫酸车间装硫酸，装好硫酸后，当天下午3点左右，杨先生开车前对车辆进行检修，他钻进货车肚子下一一进行检查。这时，睡在驾驶室后排的女押运员李女士觉得车里很闷热，因为货车电门关闭，无法把玻璃窗降下来，她想用车钥匙打开汽车电门后打开车窗，可电门刚开启，货车就自动向前移动，货车从杨先生的身上碾压过去，造成杨先生当场死亡。

    事故发生后，蒙自交通大队作出《道路交通事故认定书》认定：李女士承担事故的全部责任，杨先生不承担责任。

     第一场官司

    死者亲属告车主获赔48万

    出事后，死者杨先生的法定继承人（父母）将车主刘先生、牛女士夫妇告到安宁市法院，要求车主赔偿各种经济损失50万余元。

    去年11月27日，安宁法院审理后作出一审判决：由车主夫妇共同向杨先生的父母赔偿损失48万余元，其中11万元交强险由保险公司赔偿，车主实际赔偿死者亲属37万元。

     第二场官司

    车主再告保险公司索赔37万

    判决生效后，车主夫妇主动把37万元赔偿给死者父母。

    “我们请的驾驶员出事了，作为车主，应该尊重法院的判决，第一时间把37万元付给了死者家属。”刘先生说，他们的货车向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）买了保险，其中包含了商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险等商业保险、危险货物道路运输承运人责任险（第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额50万元，累计责任限额250万元，其中每人人身伤亡责任限额20万元；每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，两者以高者为准）。

    当刘先生夫妇向平安保险公司索赔37万损失时，遭到平安保险公司拒绝。

    无奈之下，夫妇俩将平安保险公司告上法庭，要求平安保险公司在保险责任范围内赔偿损失37万元。

    今年7月20日，五华法院审理认为：死者杨先生属于被保险车辆的驾驶员，不符合承运人责任险的保险责任范围，同时使用被保险车辆的李女士作为车上乘客，也不符合第三者责任险保险责任范畴。

    于是，五华法院作出一审判决：驳回原告的诉讼请求。

     二审焦点

    保险公司该不该赔

    一审宣判后，如祥公司、刘先生、牛女士夫妇不服，向昆明中院提起上诉。

    原告的代理人云南格元律师事务所律师欧华军、云南正昱律师事务所律师刘飞认为：首先，原告对平安保险公司提供的“保险条款”不予认可，平安保险公司在承保时，并没有将该“保险条款”送达给投保人；其次，机动车辆作为一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，即“车上人员”和“第三者”均是在特定时空条件下的临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，两者在特定情形下可以相互转化。本案中死者杨先生离开车体后发生事故遭受损害，其身份已经发生转变，由“车上人员”转换为“第三者”；再次，平安保险公司提供的免责条款未尽到明确说明义务，属于无效条款；李女士打开车辆电门是开窗子透气，不是驾驶行为，无须取得驾驶证。因此，本案中被保险车辆的损失属于商业第三者责任险、承运人责任险的保险范围，平安保险公司理应赔偿损失。

    平安保险公司的代理人则认为：死者杨先生作为驾驶员，不属于第三责任保险赔偿范围，况且，肇事者李女士属于无证驾驶，不属于商业第三者责任险、承运人责任险的保险范围，不应该赔偿原告的损失。

    双方争议较大，案件将择日宣判。（春城晚报 记者柏立诚）