都市时报：用法律途径厘清消费争端应成未来趋势

    因特价机票不能退改签，瑞丽航空被告上法庭。对于特价机票无法改签的争议，可以说是悬而未决的老生常谈。无论法院审理的最终结果如何，用法律途径厘清消费争端这种办法，都值得肯定，应当成为未来趋势。

    随着中国社会发展、经济进步，商业模式日渐庞杂，在一项交易发生纠纷时，单靠“讲理”或者“争吵”，已不能合理、公正地解决问题。因为“讲理”与“争吵”看似是分清谁更有“理”，可从本质上来说，是双方在争一个类似于“受害者”的地位，进而形成一种“谁受害谁有理”的逻辑。

    就被告瑞丽航空而言，航空公司的“理”在于合同中特价机票“不能退改签”的条款；但原告引用相关法条认为，航空公司的“理”不合理。如果双方各执一词，那么要想解决问题，必须有一方妥协。当然，如果没有法律，最后势必会有一方妥协。

    但这种逻辑——以受害者、胜利者的心态出发处理问题，则完全与公平、正义本身的逻辑相左。可以肯定的是，当人类社会在逐步接近公平、正义的漫漫长路上跋涉时，我们所使用的工具，绝非“讲理”与“争吵”，而是法律。特别是在当我们所面临的问题越来越多、越来越复杂的情况下，如除了特价机票不能退改签，目前的市场上，消费者买房、买车、买手机、吃饭、K歌，都会遇到各种各样让人觉得不合理的问题。

    翻看关于消费类的报道就知道，上述这些问题都很普遍、很类似。要想公平解决这些问题，就需要让以法律途径厘清消费争端成为未来趋势，更应当让这样的观念深入人心。

    经济学家弗德里曼曾认为，美国成功的秘密不在于华盛顿，也不在于硅谷；不在于空军，也不在于海军；真正的秘密在于长盛不衰的法治及其背后的制度。

    因为这样的制度，美国在很大程度上，解决了从司法权力构建、解放黑奴、男女平权等一系列棘手的问题。同样，在中国，法治正逐渐成为一种信仰。在复杂、艰辛、困难的改革之路上，我们需要用法律解决各种各样大小问题，其中就包括，消费纠纷和受质疑的商业条款，以维护个人自由和基本权利。

    与此同时，也有必要让瑞丽航空被告一案成为一个范本，或者说经典案例，使其具有借鉴，甚至具有指导意义。因为如“特价机票不能退改签”的商业条款无穷无尽，备受争议。人们需要通过一个案例，明白类似问题的是与非，界定交易双方的权责，明确自己的尺度，进而能在此后发生类似纠纷时，更有效率，也更为公平地解决问题。

    这样的期盼，可能会给昆明铁路运输法院一定的压力，但这未免不是一次机会。对于社会争议如此之大的一种商业条款，该案的公正判决，将有利于彰显法治的理性精神，有利于公民维护和尊重法治的意识。（尹一）