提倡爱心的同时也要尊重“不让座”的权利

    昆明一女子孕相不显，坐在公交爱心专座上，却遭到要求让座老人的指责和辱骂，甚至被后者打了头。25日被爆出的这条新闻立即在网上引起讨论，同时出现了支持孕妇的一边倒评论。对此，有人提出了限制“爱心卡”使用次数等建议。

    其实，任何机制的改变或者说完善，都不能一劳永逸地解决与道德相关的问题。而中国公交车里及网上屡屡上演的“爱心专座”大讨论，已经说明，是我们的道德教育出现了根本上的问题。

    翻看一直以来媒体的报道，我们能够看到很多关于公交车“爱心专座”的问题，如“一名老汉硬将坐在爱心座位的女孩拽起推开，还指责女孩占座不道德”，进而引发媒体对老汉的围攻。

    也有媒体调查称“爱心专座上坐的都是年轻人”，且对那些不知名的年轻人进行口诛笔伐，甚至称：“公交车上既然设了‘爱心专座’，就当用制度性的硬约束力，保证其‘专座专用’，这样有利于张扬‘敬老爱幼’的风气。”

    不难看出，目前舆论氛围，对于围绕“爱心专座”出现的问题，孰对孰错，衡量的标准有二：一、以年轻人为代表的强者，理应甚至可以说必须给以老年人为代表的弱者让座，这是爱心，也是道德；二、老人的言语、行为不能过激，其行为必须适当，最好能道谢。

    但从实际上看，这两个衡量标准是矛盾的。如果倡导必须爱心、必须道德，那收到这份爱心的老人就会认为，其得到“爱心专座”理所应当，而当其因为种种原因并未得到座位时，个别老人必然会出现过激行为。

    我们的问题在于，将让不让座等本来是道德层面的爱心行为，上升到一种类似于法律的角度去评判。如“不让座”、“不献爱心”、“不捐款”等行为，在某种情绪下，很容易会被舆论“宣判”为“坏”的和“错”，进而群情激奋、口诛笔伐。

    这在某种程度上导致了一个强制道德、强制爱心社会的形成。但道德与爱心不是法律，不应当具有强制性，也就是说，人们有“不让座”、“不献爱心”、“不捐款”的权利。强制道德、强制爱心的社会，在某种程度上，剥夺或者削弱了人的这种权利，进而造成今日种种之弊。

    也就是说，我们对道德与爱心的倡导，一度“过”了，并造成了“过犹不及”的结果，而昆明公交车上这名老人对孕妇的指责与打骂就是其结果之一。

    如果我们在倡导道德与爱心的同时，强调并尊重那些不愿意付出“爱心”人的权利，那么道德与爱心远远比如今这种状况来得更珍贵、更高尚、更真诚些。那些得到“爱心专座”的老人，就不会觉得理所应当，同时会道谢、会感恩。

    试想一个极端状况，如果在一辆公交车里只有一个空座，其他位置上坐满了体质、年龄、性别都相同的老人。这时，又上来两名与车上这些老人体质、年龄、性别相同的老人，他们同时走到空座前面，同时要求坐在这个座位上，进而发生了争执并拳脚相加。那么，以道德评判者自居的个别媒体与网友是否能判断他们行为的对错，判断他们谁是道德的，谁又不是道德的？想必又是那一句无力的、看热闹似的吐槽——“坏人变老了”吧。

    类似难以判断的情况有很多很多，无论是在公交车上，还是在其他场所。发生这种情况很重要的原因之一就是，我们太在乎“让”的道德，而没有把“不让”的权利放在同样重要的位置。

    如果有一天，我们老了，我们坐公交车，希望有人能给我们让座，并会心怀感激。但更重要的是，对于那些不让座的人，我们虽然不同意他的做法，但会尊重并捍卫他们不让座的权利。（评论员 尹一）