张兰"出局"俏江南祸起融资 重返不太可能

24.07.2015  10:59

  7月20日,位于北京望京方恒购物中心三层的俏江南,正前方是餐厅前台,总部办公室在餐厅隔壁。新京报记者 金彧 摄

  张兰 俏江南创始人,原俏江南集团董事长,2009年,她首次登上胡润餐饮富豪榜,排名第三,财富估值为25亿元。资料图片

  用京剧脸谱作为公司标志的中高端餐饮企业俏江南,创立15年后再遭 “变脸”。

  冲击IPO无果后,俏江南股权几经易主,今后能代表俏江南的人将不再是其创始人张兰,而是新主人香港保华顾问有限公司(下称“保华”)。同时,俏江南也由最初的纯民营变为外商投资企业。

  对于张兰的“离开”,外界有评价是“被出局”,随即张兰发布律师声明对此否认。张兰本人似乎并不接受这样的结果,她曾对外宣称希望重返俏江南。不过,其辩护律师称,张兰重返俏江南董事会已不太可能。

   创始人不再是法定代表人

  昔日红极一时的俏江南,其总部如今藏身于北京望京的方恒购物中心三楼,与俏江南望京餐厅仅相隔一条悠长漆黑的“人造走廊”。

  7月20日至21日,新京报记者连续两天走访俏江南望京办公室。除了俏江南餐厅前的牌子,丝毫看不到办公场所的痕迹。经过询问,才知道俏江南办公室在餐厅的旁边,拐进去看到的诸如“卜算子”等餐厅包间的名字,如今已成为办公室。

  多位工作人员对新京报记者称,今年初从北京姚家园搬迁至此,因搬迁不久,俏江南办公室与餐厅之间仅隔一条宽不足两米的走廊,用帷幔遮挡杂物,大约30米长的走廊全程无灯光。

  作为俏江南创始人的张兰,已与这里没有业务关联。

  7月14日,有关“张兰退出董事会”、“张兰从董事会出局”等消息,迅速将IPO夭折后的俏江南推到风口浪尖。

  16日,张兰发布律师声明,否认“被出局”。律师声明称,张兰已于2013年底辞去了俏江南相关公司的董事和法定代表人等职务,不存在所谓的2015年7月14日从董事会“出局”的情况。

  同日,俏江南也向媒体发布公告称,今年6月保华被委任成为俏江南董事会成员,欧洲私募股权公司CVC Capital Partners(下称CVC)的委派代表和张兰女士不再担任俏江南董事会成员,且不再处理或参与俏江南的任何事务。

  “俏江南与前董事会成员没有业务关联,不便对与前董事会成员相关事宜做出评论”。俏江南官方对新京报记者表示。

  7月21日,新京报记者亦从香港保华顾问有限公司处证实,该公司俏江南业务组成员已经全部进驻俏江南办公,讨论后续并购等相关事宜。

  7月23日,记者查询企业工商信息时发现,俏江南的企业信息已于2014年12月19日获准变更。俏江南的企业类型已经变更为“外商投资企业法人独资”,其法定代表人也变为安勇。安勇是俏江南创立元老之一,于2000年加入俏江南,现任职俏江南投资有限公司总裁。

   与CVC从“甜蜜期”走向决裂

  创立于2000年的俏江南,曾号称要做成“餐饮界的LV”,但在多次冲击上市无果后,张兰最终选择与CVC合作。然而双方“甜蜜”不过一年,便走向决裂,今年3月,CVC状告张兰,并向香港法院申请冻结其资产。

  按照张兰对媒体的说法,保华接盘俏江南,源于CVC对俏江南经营不善想反悔,因资金压力及业绩因素,希望取消此前的交易,并导致今年3月的香港法院仲裁案。

  张兰的律师声明显示, CVC因其未能依约向银行团偿还约1.4亿美元收购贷款,银行团已经授权香港保华顾问有限公司的代表于2015年6月23日出任俏江南集团的董事。CVC的委派代表不再担任俏江南集团的董事会成员。

  张兰代理律师陈若剑此前更是对媒体直言,“世上哪有买一双鞋穿了一年要退货的说法?

  他透露,CVC进来后,包括张兰在内的董事会成员就全部退出了,CVC根本就没有委派真正的国际人才团队,只派了3名董事进入,其中一个是财务人员,且CVC根本不懂中国餐饮,加上整个高端餐饮几乎雪崩,俏江南也无例外。

  对此,新京报记者曾书面采访CVC。不过,CVC方面表示,由于与张兰还存在法律纠纷,尚未结案,因此,目前,不便对外针对张兰的说法做出回应。

   CVC“动作”不断,张兰称不知情

  今年3月,CVC被曝出向中国香港法院申请冻结资产令,要求冻结张兰名下的相关资产。相关法院文件指出,申请人即CVC已经支付了极为可观的款项,至今仍无从得知这些款项的下落。

  而对于双方纠纷的细节,一直未有信息对外披露。近日,张兰表示,“今年春节期间,我还给CVC负责人发送感谢祝福短信,没想到我在毫不知情的情况下,他们却突然将我们告了”。

  同时,正当CVC向香港法院申请冻结张兰资产一案悬而未决之际,反转剧情来了。

  近日,张兰对媒体表示将状告CVC在其不知情的情况下,将她持有的部分股权质押给银行。同时,她希望重新回到俏江南。

  盈科律师事务所、公司控制权律师王光英表示,张兰的这一说法是否有道理,要取决于当时张兰与CVC的协议,如果协议中有就股权质押的约定,那么CVC这样做就无可厚非,如果张兰没有授权给CVC,那么CVC则不能将张兰的股权质押给银行。

  “不过蹊跷的是,如果张兰与CVC当时未就股权质押达成协议,那么CVC在未经张兰许可、签字的情况下,是无法质押其股权的,真如张兰所说其不知情,有可能在质押文件上有其他人代替她进行了签字。”王光英表示。