学生“弹劾”班主任谁该反思

    近日，一篇《不要打太极，愿得一正面回复》的网络热帖，曝出浙江温州苍南一场学生联名要求罢免班主任的“逼宫”大戏。帖文称，在苍南县某中学，班主任王某上课期间辱骂学生，并有暴力倾向，引发该班学生不满。该班学生向校方反映后，仍未彻底改变王某的“陋习”，于是学生们写了封信给校长，超过半数学生在上面签字，要求调换班主任。（3月23日《法制晚报》）

    学生联名要求罢免班主任的“逼宫”大戏，现实中确实少见。涉事的校方与老师，短时间里或许还难以适应和接受。然而，学生的这种“逼宫”行为尽管略显偏激，但其表达诉求的方式仍应得到尊重。

    尊师重教是中华民族的传统美德，在传统的学校教育及教学理念中，教师被视为知识权威，学生始终处于被动和客体的地位。因此一旦校方指定某老师执教某班，学生就不得说半个“不”字，哪怕其授课水平再差、教育能力再低，学生也不能行使“弹劾”权。但世易时移，如今学生获取知识的渠道日趋多元，对学校规定和教师教学不敢质疑、一味服从的现象日趋减少，开始主动表达自身诉求。而当诉求渠道堵塞、诉求目标未达成时，未成年人未经理性引导的诉求便会走向极端。

    其实，只有“亲其师”，才能“信其道”。学生对老师的感情亲与巯，直接影响学生对该老师所教学科的兴趣的有与无，也决定该门学科成绩的好与坏。换言之，让学生短则一年、长则数年，怀着抵触情绪接受一位不受欢迎的老师教育，不仅直接影响学习的积极性，而且有损身心健康。这无论是对学生还是老师，都可说是一种极大的教育资源浪费。令人遗憾的是，校方和教师往往认识不到这点，总认为是个别学生“无理取闹”，并未给予重视。“学校应当尊重未成年学生的受教育权。”未成年人保护法这一明文规定的受教育权，应可分解为就学的平等权、受教育的选择权等方面。新闻报道中的学生“弹劾”班主任，实则是在表达受教育的选择权。

    就学生“弹劾”班主任事件而言，校方明明知晓班主任“在教学经验和学生管理上，还有待学习”，也明明知道学生对班主任怀有严重的不满情绪，却一味地想“再给年轻老师一次机会”，最终因沟通路径失效、裁决程序缺失，未及时有效地化解师生矛盾, 导致双方关系愈发紧张。这不仅没有尽到应有的教育之责,对学生权利意识也是一种无情的扼杀。

    我们有理由相信，随着社会的不断进步及学生权利意识不断高涨，类似的“逼宫”行为或许会变得日益频繁。对此，教育行政主管部门、学校和教师要有思想准备，正确认识与求解学生的正当诉求，尽可能用理性的方式化解师生矛盾，而不是消极对待，甚至封堵、剥夺学生的“话语权”。