命理相冲？求职还有多少“奇遇记”

    又逢招聘季，不少毕业生经历了重重选拔走到最后，却因用人单位的“奇葩”选拔条件而最终落选，让他们初入社会就“折戟”求职路。比如，属相与领导命理相冲；还是学生就用iPhone6，被认为不能吃苦；穿正装不好看。（4月25日《北京晚报》）

    看完这则毕业生求职因“奇葩”理由遭拒的新闻，我的第一感觉就是，如此过度宣扬求职“奇葩”遭遇，本身就是“奇葩说”。

    首先，文章所列举的几桩“奇葩”遭遇算不算“奇葩”就值得商榷。

    即将毕业的研三学生方怡在面试时，“对方一上来就强调，单位工作量大，要找一个实在干活儿的人，需要吃苦耐劳。面试快结束时，甚至半开玩笑地指着我手里的手机说，‘还是学生就用iPhone6，感觉不是很能吃苦啊。’”值得怀疑的是，面试之时，手机难道不应该是调成振动或静音状态之后放在包里的吗？拿着手机，意欲何为？难不成是抓住一切机会“炫富”？

    因此，是不是因为一个手机就被先入为主当成了“娇娇女”，仅凭当事学生的叙述，恐怕很难遽然下定论。退一步讲，即便面试官真的对应聘者的高档手机很“忌讳”，也不见得就是“奇葩”理由。所谓窥一斑而知全豹，一个还没工作的大学生就用起iPhone6，确实容易让人产生“不能吃苦”的联想。因此，与其说是“奇葩”理由，倒不如说是用人单位崇尚朴实刻苦的企业文化更为恰当。换而言之，媒体报道之时，如果转向提醒毕业生在求职时要注意不要给用人单位留下“骄奢虚浮”之类的印象，不是更有意义吗？

    同样，因为肩膀窄，被面试官怀疑“穿正装可能不好看”而遭淘汰，很大程度上也是一种企业文化。诚如该大型私企的面试官所言：公司要求员工穿正装，尤其是应聘负责海外宣传、销售的岗位，更是代表着公司的形象……平心而论，用人单位追求“颜值”，难道没有合理性吗？尤其是代表着公司形象的宣传、销售等特殊岗位，有些相应的“高要求”不是很正常吗？从某种意义上讲，这正是在提醒求职者要注重内外兼修，提升“颜值”，何来“奇葩”之说？

    相对而言，因为属相与领导命理相冲而被“PASS”，确实有些“奇葩”，这种迷信命理的所谓“企业文化”，令人难以苟同。但这种事情毕竟是概率低到几乎可以忽略不计的个例，根本无需渲染，即便真的中了大奖，那也不妨报之以“呵呵”，而后为自己没有误入“凭命理而不是凭能力取人”的单位好好庆幸一番。

    诚如一位大型国企人力资源部门负责人所言：高校毕业生求职遭拒的原因有很多，可能不仅仅是求职者听到的或打听到的那么简单。所以，不必纠结于那些道听途说的所谓“奇葩原因”。求职之时，关键在于认真审视自己在材料准备、面试应答等方面是否存在不足，一旦遇挫，更要深刻分析检讨，变挫折为动力，让自己做得更好。倘若不好好反躬自问，而是草率地将问题归结为某些“奇葩”理由，恐非幸事。

    总之，所谓的求职“奇葩”理由，大多是某些媒体为吸引眼球而捕风捉影整出的“八卦新闻”，姑妄言之，姑妄听之，千万不可当真。