三个和尚打架，谁该“闭门思过”？

    近日，一个“三名和尚打架”的视频在网上引起了热议。澎湃新闻进行多番求证得知，视频中僧人打架之事属实，就发生在扬州宝应县的宁国寺。（4月27日澎湃新闻网）

    从前，三个和尚没水喝的故事家喻户晓；近日，三个和尚打架的趣闻人尽皆知。似乎，公众对“三个和尚”有着别样的情怀。然而，正是公众的“过度关注”，或多或少地致使他们被寺院“扫地出门”。

    寺院是清净之地，修行之所，打架斗殴的事件显然不宜发生在这里。却不想，偏偏就发生在距今已有千年的宁国寺，偏偏又是三个和尚在此拳脚相向，偏偏还有僧侣用手机“猛敲”他人的头部，更有媒体指出香火钱是其导火索，佛门净地上演这么一出，再加上手机、香火钱这些世人敏感的元素，想不出名恐怕都难。

    世俗之地频现祸端不足为奇，佛门净地偶出是非就“天理不容”？常言道，人非圣贤，孰能无过。即便是出家的和尚也不可能绝对做到六根清净，更何况，如今的寺院也是在红尘之中。虽如清纯法师所言：“打架的三名僧侣破坏了佛门崇尚的六和敬思想，给社会做了不好的示范”。这是事实没错，只是，言语不和，情绪失控时的挥拳相向就不可被宽恕？

    语境不同，看待相同事件的角度与处置的方式也就不同。可是，“迁单”这种对于僧侣而言比较严厉的处罚方式，在处置这件事情上笔者觉得偏重。而这种惩罚决定，不只是宁国寺住持清纯法师一个人所为，更有一些“别有用心”的媒体的炒作，以及一些“哗众取宠”的网民，共同营造的舆论压力迫使寺院不得已做出的过重惩罚。

    若说以儆效尤，这起事件中的“三个和尚”不免有些“无辜”。当然，扰乱佛门清净，破坏清规戒律，是不争的事实，也理应作出处罚。只是，在这件事情的态度上，媒体有趁机炒作的嫌疑。清纯法师说，“因为寺庙管理方面的分歧，产生了肢体冲突”。媒体却偏偏要凸显“他们宁国寺的中层领导，疑似因香火钱分配不均而起争执”，以“钱”“权”这类敏感的词语刺痛公众的神经末梢，意欲何为可想而知。

    知错能改，善莫大焉。寺院也不是全然与红尘绝缘，三个和尚既然有错，何不及时站出来，澄清事件本末？而不是留给媒体无端的臆测，留给公众无限的遐想，否则给寺院带来的将是更大的负面影响。而公众对此不妨包容一些，僧人打架也是红尘烦恼之一。寺院不看僧面也要看佛面，与其“不讲情面”地把他们“扫地出门”，不如让他们在关怀中“迷途知返”。

    不得不说，这类新闻巧妙地抓住了网民的猎奇心理，也极力触动着他们的“麻木神经”。三个和尚“搭戏”，加上媒体有意无意地渲染，必然会有不少网民的围观热议。其实，最该“闭门思过”的不是涉事中“三个和尚”，而是刺激网民宣泄情绪的那些媒体。（磊磊）