昆明车主质押轿车后“消失”典当行状告车主

    尹先生在昆明做生意，因资金紧缺把自己的福克斯轿车开到典当行质押，换得7万元现金。尹先生和典当行约定，由其生意伙伴张某支付利息。可一年以后，典当行在收清7万元款项，将质押车辆交付尹先生后，却找不到张某来支付利息。因此，典当行将尹先生告上法庭。

    昆明市中院昨日开庭审理本案。双方最终达成调解协议：由尹先生支付给典当行1万元，同时典当行到车管所及时撤销汽车质押备案手续。

     福克斯轿车当了7万元

    利息由第三人来支付

    2012年9月20日，尹先生急需用钱，把自己的福克斯轿车开到昆明某典当行质押，按照质押合同，典当行支付给尹先生7万元当金，尹先生每月支付给典当行3500元利息。

    2013年3月19日，尹先生找来与自己有债务来往的张某，支付了质押轿车6个月产生的利息。但尹先生和典当行的质押合同并没有解除，他又把轿车质押在典当行7个月。

    到去年11月1日，尹先生和典当行达成还款协议，约定尹先生先还清7万元本金，所欠的2.45万元利息由张某负责支付，但尹先生有义务协助典当行追债。

     收不到利息

    典当行起诉车主

    因利息没有结清，典当行把汽车还给尹先生使用，但并没有到车管所解除双方质押手续。之后，典当行一直没有收到2.45万元利息，于是将尹先生告上法庭，要求其支付2.45万元利息。典当行的起诉理由是尹先生没有协助追款。但尹先生反驳自己已经尽到履行配合追款义务，只因张某下落不明导致无法收回欠款。

    “我还因为欠款把他（张某）告上法院，官渡区法院也因为找不到他，案件中止审理。”尹先生在接到典当行的起诉后，随即提起反诉，要求典当行到车管所撤销汽车质押备案。

     一审双方诉求均被驳回

    二审双方达成调解协议

    官渡区法院一审本案后作出判决：驳回典当行的诉讼请求。因汽车实际在尹先生手里使用，也驳回了尹先生的诉讼请求。

    一审宣判后，双方均不服，分别向昆明市中院提起上诉。

    昨天，昆明市中院二审此案。法庭上，典当行的代理人认为，协议约定尹先生有义务配合要回2.45万元欠款，可他没有这么做，既然张某下落不明，这笔钱应该由尹先生负责支付。

    尹先生的代理人则认为，双方签订的还款协议很清楚，尹先生只是配合典当行要回这笔欠款，他已经尽到配合义务，请求驳回典当行的诉讼请求。

    庭审结束，法官主持双方进行调解，最终达成调解协议：由尹先生支付给典当行1万元，同时典当行到车管所及时撤销汽车质押备案手续。（都市时报记者 刘玲）