市长吸毒，同僚为何装作不知道？

    因临湘市检察院原检察长刘群林吸毒“传闻”，原市长龚卫国吸毒事件再次引发关注。有消息称，该市公安局长曹青松被免职缘于对龚卫国吸毒监管不力。据记者调查了解，对于龚卫国吸毒一事，曹青松确实事先知情。（9月5日《现代快报》）

    监管不力，公安局长曹青松被免职一点不“冤枉”。不过，对于龚卫国的监管就仅限于公安局长1人吗？对一名党员干部而言，人人都是监督员，不仅组织要监督，同事要监督，群众要监督，媒体要监督，为何在这么多双眼睛下，龚卫国长期吸毒却“埋没”于坊间传言，试想，如果没有递送给巡视组的那封举报信，龚卫国还将在毒品中迷失多久？

    调查发现，其实龚卫国吸毒早已被临湘市政府内部人员发觉。临湘市某局局长同龚卫国出差一个月，龚拿房卡时从兜里掉出一粒药丸，局长捡到后明知是毒品，却只能告诉龚说“你的感冒药掉了”。局长为何不将药丸作为证据上报纪委，而是选择了归还？为什么，原因恐怕只有一个：龚卫国是市长！

    正因为龚的市长身份，监督成为一种负担。正如一位岳阳市政府官员所说，即便公安局长曹青松知道龚卫国吸毒，但因为龚是曹的上级，又是关系不错的同僚，却不能采取任何措施。同样，作为下属的局长，怕穿小鞋，担心报复，就更不敢造次，冒然举报。因为这很可能关系到自身“饭碗”的问题。

    下级不敢监督，那么同级呢？通常来讲，同级班子成员了解情况，但怕伤和气，两败俱伤，不愿监督，除非存在利益争斗。再说了，龚卫国作为市长，是除了市委书记外的主要领导，可谓主政一方了，同级别官员一般不会“凌驾之上”。

    同级不便监督，那么人大、纪委总可以监督了吧。无奈，人大、纪委主要领导通常是市委班子成员，与市长属同级别了，正如前文所述，同级别领导通常不愿监督。人大、纪委都不愿、不便监督，普通老百姓更是监督无门了。

    上级监督总该奏效吧？上级监督固然有力度，但点多面广，难以经常，不易监督，一是监督范围有限，二是信息渠道存在局限，三是鞭长莫及。故此，说来对党员干部的监督渠道多种多样，现实却是条条道路都不畅通。在这样的现实背景下，很多官员，特别是主要领导、一二把手们，处于近乎无监督的状态。

    还好，因为巡视组的到来，一封举报信打开了监督的阀门，龚卫国吸毒事件终于不再“云里雾里”。但巡视组不是长期进驻地方，巡视组一来可能起到敲山震虎的作用，那巡视组一走呢？何况反腐怎能仅寄情于巡视组？

    如此，对于主要领导而言，内部监督显得尤为重要，依然应作为监督突破口，避免内部监督“失效”，就必须强化班子内部监督连带责任，消除监督“中空”。要按照党风廉政建设责任制规定，既要追究班子“一把手”责任，也要追究班子整体责任，包括班子其他成员责任。同时，其他监督方式也无一不可，唯有健全全方位的监督体系并严格执行，监督才不会沦为“纸老虎”。否则，一个“吸毒市长”倒下了，零监督的土壤没发生改变，下个“吸毒市长”依然会“长”出来。