“举报2929起没回复”伤了谁心？

    向市城管委举报2929起“车窗抛物”违法行为，除收到部分奖金外，只收到市城管委信访办的一次信访回复，市民杨某很是不满，要求市城管委对其每一起举报逐一作出书面回复，并将市城管委诉至法庭。（9月15日《长江日报》）

    市民杨某向城管委举报2929起“车窗抛物”违法行为，说明这位杨某是个十分有责任心的市民，他一次次地举报，表面上看是为了得到奖金，实际既是为了纠正市民的不文明行为，也是为了督促城管部门加强这方面的管理，使社会风气变得更好。不然他拿到奖金后，为何还抓住城管部门不放，非要他们有一个回复和处理结果呢？因此，江岸区法院一审判决杨某胜诉，责令市城管委对杨某的举报重新作出处理，是十分合情合法的。

    2012年开始，武汉市城管委在全市展开车窗抛物不文明行为整治行动，对积极举报车窗抛物不文明行为的市民予以奖励，其目的就是为了纠正一些市民的不良行为，而不是为了图形式、做样子，搞花架子。数千位热心市民参与了车窗抛物举报，杨某是其中较积极的一位。如果这个城管是个负责任的城管，应该对杨某等数千热心市民的每一次举报都认真办理，这样既可以防止意外事故的发生，确保市民的安全，同时也使“整治行动”达到更大的成效。试想，对举报光奖励不查处，那奖金发出去再多又有什么用呢？假如这个城管对每一次举报都认真办理了，哪还会有人敢“车窗抛物”吗？

    作为举报人，杨某等人有权知道自己的举报哪些被查实，哪些没有查实，没有查实的原因是什么；被查实的举报，当事人是否受到处罚，没有受到处罚的原因是什么。再说，市城管委制定的《关于对车窗抛物不文明行为举报奖励的实施细则》（试行）规定，市城管委车窗抛物举报整治专门班子在受理市民举报后，应当在5个工作日内对举报人身份和证据材料的有效性进行初步认定，无论是有效的举报还是被认定为无效的举报，班子都应当主动及时告知举报人。但这个城管在收到举报后，却没有回复，显然已经构成行政不作为。这样的行政不作为将会打击公民举报的热情，也会影响城管部门的形象，更会将这一全市的行动效果大打折扣。

    群众利益无小事。虽然“车窗抛物”存在着取证难等问题，但无论怎样，这不是城管对公民的举报不回复的理由。作为一个政府部门，要言而有信，更要把每一位公民的举报当一回事，认认真真地对待，只有把每一位民众的举报都认真办理了，那城管的威信就上来，以后办什么事情就有人听了，办事效率就更高了。因此，千万不要做失信于民的傻事。