云南一局长被指控受贿“非法证据”成庭审焦点

　　夏天星到底有没有受贿？究竟有没有被刑讯逼供？证据是否合法有效？是此案的三大争议焦点，请看7月1日庭审时控辩双方怎么说。

　　 争议焦点一 受贿金额

　　 指控夏天星收受11.7万元

　　 被告反驳没有收过一分钱

　　双柏县检察院指控：2012年至2014年间，夏天星利用担任牟定县经济贸易和信息化局局长的职务便利，4次收受南华县老板彭某某贿赂金11.7万元，为彭某某谋取不正当利益，应以受贿罪追究夏天星的刑事责任。

　　去年9月，双柏县法院审理后，以受贿罪一审判处夏天星有期徒刑6年半。夏天星不服，向楚雄州中级人民法院提起上诉。楚雄中院审理后，发回双柏县法院重审。

　　今年7月1日，双柏县法院重审夏天星涉嫌受贿一案，夏天星当庭反驳：他从未收受过一分钱，他是无罪的。

　　 争议焦点二 刑讯逼供

　　 被告说60多个小时不让睡觉

　　 公诉人称被告自愿写条子签字

　　夏天星说，他于2014年4月1日早上8点半被办案人员带走，直到4月4日凌晨两点才被放回家。在长达60多个小时的时间里，办案人员不让他休息，不仅对他进行威胁，还诱导他只要写条子承认受贿，就可以回家。连续60多个小时的讯问，让他的身心非常痛苦，为了尽快回家，他才写下了5张条子，并配合做了笔录才得以回家。但是，他只在3张条子中承认收过钱。

　　公诉人称，夏天星的说法不成立，侦查机关取证程序是合法的，并向法庭出具了证据。

　　证据显示：夏天星于2014年4月3日写了两张条子，还有一张无年月日的条子及4月4日和4月29日的笔录，并出具了有关部门盖有章印的情况说明及录像视频。

　　公诉人认为，这些条子和笔录上均有夏天星的签名和手印，是夏天星看完后才签的，说明不存在刑讯逼供及侦查程序违法的情况，这些证据完全可以作为定案依据。

　　 争议焦点三 证据非法

　　辩护律师称证据不真实不合法 公诉人称公司账目可说明受贿事实

　　夏天星的辩护律师尚显达认为，2014年4月1日至4月4日，办案人员将夏天星喊到办案机关后，其仅有的视频只是4月4日凌晨共19分钟的视频时间，根本就没有从4月1日到4月4日的全过程同步录音录像，无法排除办案人员对嫌疑人的威胁和诱导，证实不了办案程序和搜集证据的合法性。

　　尚显达说，夏天星被办案机关带走后，长达60多个小时不准夏天星睡觉，办案机关违背了《刑诉法》及最高检的规定，当事人到案时，不仅没有全程同步录音录像，也没有向当事人出具传唤证和传讯证等相关法律手续，其程序严重违法。办案部门出具的情况说明，不能证实办案部门程序的合法性。因此，在这种情况下，夏天星签了字、按了手印，也不具有真实性和合法性。

　　公诉人在法庭上出示了证人彭某某及曾某某的证据，用以证明他曾多次用公司的钱向夏天星行贿。

　　公诉人称，彭某某的公司账目可以作证，说明夏天星受贿的事实，笔录内容稳定，完全可以证实夏天星受贿的事实。

　　尚显达认为，彭某某的笔录前后自相矛盾，一会儿说送了5万元，一会儿又说送了10万元；一会儿说送了3次，一会儿又说送了4次。

　　尚显达说，彭某某因行贿一案在楚雄市人民法院接受审判时，在法庭上说他没有给夏天星送过钱，只送过几条烟。在彭某某案件开庭后，办案人员又找了彭某某、曾某某重新作了笔录。因此，这种前后自相矛盾的证言，不能认定夏天星收受了彭某某的钱。

　　尚显达还出示了两份录音，其中一份主要证实彭某某没有送钱给夏天星。公诉人称，这份录音来源不合法，不能采信。

　　 双方态度

　　公诉人称证据足以说明受贿 被告说被判刑将以死证清白

　　公诉人认为，此案侦查程序合法，证据指向性明确，证人证实的内容稳定，相关证据足以说明夏天星受贿的事实，请法院依法作出判决。

　　夏天星坚持说，他没有受贿，他是冤枉的。如果他被判刑，将以死证明自己的清白。

　　尚显达认为，此案中由于侦查程序严重违反了有关法律法规的规定，违法取得的证据肯定是不能作为定案依据的，在客观证据部分，没有一页纸一行字可以证实被告构成犯罪。为了不产生冤假错案，恳请人民法院依法宣告夏天星无罪。

　　由于案件争议较大，法院将择日判决。

　　春城晚报记者 柏立诚