罪与罚之外看“快播案”庭审

    这两天，刷爆微信朋友圈的莫过于快播案庭审了。1月7日、8日，快播涉黄案在北京海淀区人民法院开庭审理，面对传播淫秽物品牟利罪的指控，技术出身的快播CEO王欣及其辩护律师在法庭上展现出不凡的辩论技巧，一句“做技术不可耻”也在网上激起蜂拥转发，甚至还有人把辩词编成段子传播，鼓掌叫好的声音不绝于耳。（《人民日报》1月10日）

    “快播案”是2016年互联网开年大案，并且可以预见，在未来相当长一段时间内，“快播案”都将作为一起标志性案件被公众所长久回味。无论是全方位的网络直播，还是堪比美剧的法庭辩论，无论是普通公众尤其是段子手们的深度参与，还是辩护方花样“吊打”公诉方，每一个细节都在无形中被放大，从而显示出别样的意味。可以说，在众人围观之下，“快播案”已经超出了个案的罪与罚，成为一堂全民普法课，在更大的意义上，我们甚至可以视为一场法治启蒙。

    对于“快播案”，公众和舆论聚焦的并非案件本身，而是更多地把目光放在庭审程序。站在不同的角度和立场，舆论对“快播案”庭审也赋予了不一样的意义。有人说，无论快播是否有罪，都要为“狡辩的权利”鼓掌，有人则说，快播的辩词再精彩，也不配赢得掌声。对于一起备受瞩目的案件，舆论有不同的意见表达，对辩护方的辩词有不同的理解，看上去各持一词，无法达成共识，但这种法庭之外的“辩论”，恰恰是法治进步的最佳展示。

    以法律为依据、以事实为准绳，是我国法律体系最为重要的一项原则。在这个原则之下，赋予辩方以平等的辩护权，让他们能充分地发挥自己的专业能力和论辩技巧，从而最大程度地还原案件真相，维护被控方的利益，是庭审的核心程序，也是法治的要义所在。也唯有如此，具体的案件才能获得最为公正的判决，司法正义才能借由个案得到最为有力的体现和彰显。真理越辩越明，同样道理，控辩双方在法庭上就案件细节、法律依据等方面展开“对攻”，也有助于案件得以更加清晰的呈现，使得定罪量刑更加精准和公正。

    需要重申的一个常识是，控辩双方都不代表正义和正确，正义的只有法律本身。也因此，双方都只能立足于事实和案件本身来进行辩论，整个快播案也只能被置于法律框架下来解读，而不能先下道德判断，使双方无法平等博弈。即便站在被告席上，即便背负传播淫秽物品牟利的罪名，快播案的几名涉案人员及其辩护律师，依然要被法律同等的尊重。没有程序正义就没有司法正义，不给予站在被告席上的人为自己充分、自如的辩护权利，个案就可能出现偏差，法律的公正就有可能被漠视乃至践踏，这样的惨痛教训，并不是没有出现过。

    快播案庭审中，辩方对控方的压倒性胜利，引发了公众极大的围观热情，网络上也出现了不少调侃性的段子，以至于此案有种泛娱乐化的趋势。但其实，我们更应该从专业主义的角度来看待这一现象。快播案涉及很多技术问题，公诉方不是专业出身，当然相对弱势，但辩方的辩护律师同样非专业出身，为何能克服知识盲点做出精彩辩护？显然，这是准备和重视程度的不同。而背后，是不是还有一种根深蒂固的刻板成见，或者习惯性的优势感？

    快播案以网络直播的形式展示案件庭审的全过程，让公众可以近距离地感受法庭辩论的独特魅力，不管其最终的判决如何，都将成为最为生动的一堂法治宣传课。法治看得见摸得着，它就体现在控辩双方的每一次对话、每一轮交锋之中。（春城晚报 评论员吴龙贵）