新华社回应“僵尸肉”假新闻：稿件客观

     昆明信息港综合整理  6月23日，新华网(长沙)发表了一篇标题为“走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过?”的报道，这篇报道立刻引起了读者的高度关注，一时间，“70后冻肉”“80后凤爪”充斥网络，大家都对各类冰冻肉类心有余悸。不料几天之后，一个名叫洪广玉的记者，在一个公众微信号上发文置疑“僵尸肉”一文，称新华社记者采访线索模糊，材料不严谨，因此判断“僵尸肉”一稿是假新闻。

    对于这样的一个“剧情逆转”，无数网民先是难以接受，继而迅速分裂，各执一辞各站一边，以键盘为武器辩论不休。

    就在“新剧情”正演得火爆时，《南方周末》和央视等重量级媒体也纷纷参战，拿出不少证据证实，“僵尸肉”确实存在。但另一方手里也有证据，即“僵尸肉报道”在2013年就出现过，随即被否定。

    昨天，这个剧情又被逆转。撰写“走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过?”一文的新华社记者李丹在网络上回复洪广玉，并拿出相应证据。

    目前洪广玉还没有回复，有关“僵尸肉”是否存在的争议，还将继续一段时间。有还是没有，记者说了不算，国家有关部门得站出来说话了。

    网上的争论愈演愈烈。也是在昨日，食品药品监管总局、海关总署、公安部联合发布《关于打击走私冷冻肉品维护食品安全的通告》，称在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四五年之久。通告还称，媒体报道食品安全事件要切实做到真实、公正。

      剧情第一次逆转

    7月10日

    媒体称僵尸肉或为假新闻

    当日，一篇题为《剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻！》的文章，刷爆朋友圈，该文向此前多家接受过走私冻肉采访的机构求证后认为，在查获的走私冻肉中，不少是冷冻了三四十年的肉制品（即所谓“僵尸肉”），可能是虚假报道。

    该文作者、北京科技报记者洪广玉通过采访核实，认为“僵尸肉”这一说法缺乏明显证据。相比对冰冻数十年的陈年冻肉流入市场这样的“噱头”，走私冻肉本身带来的食品安全风险，并未引起足够重视。

     “僵尸肉”报道缺乏物证，或存在但不普遍

    洪广玉通过对此前“僵尸肉”报道涉及的长沙市海关、南宁市海关以及南宁市公安局等机构采访核实后，发现上述机构均未在采访中提及“封存三四十年的肉”，而近期关于走私冻肉报道中，提及的有储藏年份远达1967年的陈年凤爪，其实源自2013年的一则关于走私冻鸡爪的报道，即当年轰动一时的“史上最老鸡爪”。

    “僵尸肉”的称呼始于6月23日，新华网发布稿件《走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过？》，称在6月的海关打击冻肉走私的专项行动中，有“80后”缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的“70后”冻肉。

      “最老冻肉”新闻曾流行

    怀疑受此误导

    但这一说法遭到洪广玉的质疑，与长沙、南宁两地的海关联系后，对方均表示未发布过类似消息。新华社稿件中也未出现明确标示为“70后”冻肉的相关图片。

    6月30日，新华社广西分社就全国集中打击走私冻品活动进行报道时，提及“此前，南宁市警方在查获一批走私冻品时，发现其中一些鸡爪包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前，其中时间最长的包装日期显示封存于1967年”。

    这其实是对2013年轰动一时的“史上最老鸡爪”报道的引用。这则报道同样来自于新华社，题为《史上最老鸡爪"生"于1967年——揭秘走私入境冻品加工黑幕》，称“今年（2013年）5月，南宁市警方曾在一窝点缴获20多吨假冒伪劣凤爪……民警发现其中一些原材料（鸡爪）包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前，其中“资历”最老的鸡爪，包装日期显示封存于1967年。”

    洪广玉向南宁市海关、公安和广西区食药监等部门核实后，对方均声称未发布过类似信息，“可能是媒体自己发掘的”。但广西区食药监局局长韦波2015年2月接受《南方周末》采访时曾表示，“走私（冻肉）数量很难统计，主要是跨境牛肉、冷冻鸡爪等肉类。这些牛肉，不少冷冻多年，甚至数十年，可能存在变质问题。”

     剧情第二次逆转

    7月12日

    新华社记者就“僵尸肉”争议发声

    昨天，采写《走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过?》一文的新华社记者李丹，正式作出回应，回应如下（节选）：

     “资深记者”洪广玉：

    你好。我是新华社记者李丹。

    你于7月9日发布了《剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻!》一文。文中多次提及我的报道《走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过?》，并作出该报道“是假新闻”的结论。

    面对这样轻率的结论，我觉得有必要与你郑重商榷几个问题。

    一、你在文章中提出了一连串问题，却无一解答。请问，一堆没有解答的问题，如何演绎出我的报道是“假新闻”的结论呢?

    你提出的问题“记者是从哪了解到的?是怎样了解到的?”这些问题其实我都可以回答你，但你轻率地做出“是假新闻”这一结论之前，没有给我打过一个电话，也没有通过任何其他途径就这些问题询问过我。

    二、你说自己是“不嫌事多”的媒体人，“不嫌事多”的你有没有进行过深入调查，你“不嫌事多”的调查就是4个电话吗?

    三、你眼中什么才算是“僵尸肉”?

    你在文章中将“僵尸肉”定义为“特指封存几十年的肉”，那么，除了“封存几十年”外，过期几年的冷冻肉品难道是可以安全食用的“放心肉”吗?在你眼中，多少年算“僵尸肉”呢?

    四、你自称“食品安全资深记者”，为何选择性忽略一些重要信息?

    鉴于你的报道是针对包括新华社在内的多家媒体，那么你看过2015年2月《南方周末》专访广西食药监局局长韦波的报道吗?你关注过央视《朝闻天下》近日对你提到的长沙海关缉私局副局长杨波的采访吗?

      新闻纵深

    冻肉贮存期限有无规定？

    仅冻牛肉有推荐性标准，不超12个月

    北京市食药监局相关负责人表示，目前对冷冻肉的存储期限方面没有强制性的法规。

    据了解，牛肉方面有可参照的推荐性标准《GB/T17238-2008鲜冻分割牛肉》适用，规定“冻分割牛肉应贮存在低于-18℃的冷藏库内，贮存不超过12个月。”但该标准是推荐性，并未强制。

    此外，其他肉类冻品保质期尚无明确规定，只有水产方面的规定。

    2005年出台实施的《鲜、冻动物性水产品卫生标准(GB2733-2005)》强制规定，冷冻产品应包装完好地贮存在-15℃至-18℃的冷库内，贮存期不得超过9个月。

    关于储备肉贮藏，2007年施行的《中央储备肉管理办法》提到：承储单位应在规定的时间内完成储备肉轮换。冻猪肉原则上每年储备3轮，每轮储存4个月左右。冻牛、羊肉原则上不轮换，每轮储存8个月左右。

     新闻回溯

    6月24日

    走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过？

    新华网长沙6月23日电（记者李丹）“70后”猪蹄、“80后”鸡翅……有的比一些年轻人年纪还大的“僵尸肉”通过走私入境，悄无声息地出现在宵夜摊、餐厅。这些肉有的来自疫区，有的严重过期，用化学药剂加工调味品后居然摇身一变成为“卖相”极佳的“美味佳肴”，威胁着百姓的食品安全。

    6月份，海关总署在国内14个省份统一组织开展打击冻品走私专项查缉抓捕行动，成功打掉专业走私冻品犯罪团伙21个，初步估计全案涉及走私冻品货值超过30亿元人民币，包括冻鸡翅、冻牛肉、冻牛猪副产品等10万余吨。

      新闻延展

    3部门联合发通告称：

    今年查获部分走私冻肉距生产日期已四、五年

    食品药品监管总局、海关总署、公安部昨天联合发布《关于打击走私冷冻肉品维护食品安全的通告》。通告称在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四、五年之久，对所有查获的走私冷冻肉品，海关均依法予以销毁。

    通告称，今年以来海关总署 会同有关部门在全国部署开展打击冷冻肉品走私专项行动，打掉了多个走私团伙，取得重大阶段性成果。在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四、五年之久，对所有查获的走私冷冻肉品，海关均依法予以销毁。

    食品药品监管总局要求北京、天津、辽宁、上 海、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、云南等省(区、市)食品药品监管部门对行政区域内所有冷库进行排查，重点检查2014年以来承储冷冻肉品的来源、数量和销售去向。凡发现入出库数量与记录不符的，来源及销售去向不明的，编造、篡改相关记录的，要依法依规严肃处理。（据都市时报、云南信息报）