微商不“微” 监管必须得跟上

    长远看，对微商立法是迟早的事，这项工作早一天进行，更有利于行业的规范良性发展。

    卖烟、卖水光针，甚至有人在朋友圈售卖“害羞羞”的产品；价格参差不齐，质量不一定有保障，“微商”们的行为谁来规范？由中国政法大学传播法研究中心、中国电子商会微商专委会、中国公司法务研究院等组织联合起草的《微商行业规范(征求意见稿)》拟定于今年4月30日前正式发布。

    几年前，所谓微商，还只是在朋友圈卖点面膜、土特产，处于小打小闹的玩票性质。而如今，经过近两年爆发式的增长，微商已经发展成为一个拥有3000多万经营者的庞大经济体。零门槛，经营模式灵活，加上社交平台这个有利条件，很多人在一夜之间实现了当老板的梦想。某种意义上说，微商已然成为新经济最具代表性的形式。

    但也正是因为发展得过快过猛，微商行业也可谓泥沙俱下，问题不少。欺诈经营、虚假宣传、信息泄露、损害知识产权……微商不“微”，当一个经济体的体量足够大、产生的利益足够丰厚的时候，也往往是问题和矛盾多发和频发的时候。因此，无论是从保障消费者权益的角度，还是规范经济秩序的角度，都有必要将微商纳入法律的约束和规制下，进行有序的监管和引导。

    从《规范》的内容看，应该说起草者是下了一番功夫的，不仅条款的针对性很强，而且文本的表述也非常严谨和精细。然而也正如律师所言，《规范》全文没有“法律责任”的表述，也没有明确的执行部门，更缺乏执法部门的规定，因而不具有约束性和可操作性。

    这是《规范》的最大弱点，但换个角度看，这或许也是它的最大亮点。事实上，即便没有律师的提醒，稍微有点常识的人都可以从起草者的身份看出，这原本就是一个倡导性的行业规范，而非强制性的法律法规。因为像中国政法大学传播法研究中心、中国电子商会微商专委会这样的学术机构和民间组织，根本就不具备制定法律法规的主体资格。那么问题来了，即便没有任何的约束力，为什么还要花功夫去制定呢？

    个人看来，《规范》的意义在于提起议程，提醒和督促立法机构及相关部门尽快出台法律规定，对微商行业加以管理和约束。至于怎么管理和约束，这个领域的研究机构和行业商会无疑是有发言权的，而《规范》就已经提供了良好的范本，不妨加以参考和借鉴，这样一来，就可以大大缩短立法进程。换句话说，《规范》更像是一个民间提案，起草者不是不知道它缺乏执行力，而是希望通过这样一种方式，来引起管理者对微商的重视。长远看，对微商立法是迟早的事，这项工作早一天进行，更有利于行业的规范良性发展。（评论员吴龙贵）