市民建言昆明道路泊车位清理设置 设置或取消方便最重要

10月29日召开的昆明市第十三届人大常委会第三十四次会议透露：目前，昆明市仍有2000余个非法泊车位尚在清理中。这一数据不仅让人吃惊，也令人疑惑：对于大多数市民而言，哪些车位非法、哪些合法，他们分得清楚吗？采访中，对于未来昆明路边泊位的设置，市民普遍更关心的不是是否合法，而是设置是否科学、收费是否合理。

记者

调查

停车泊位多种多样

昨日，记者走访了市内一些道路上的停车泊位。在一些新建道路，设置比较规范，对于市民来说比较容易辨认。不过，一些老旧小区周边道路上的停车位就容易让人分不清楚了。

在翠湖公园对面的景虹街，一位姓李的工作人员向记者透露：“对面翠湖社区附近的停车位是社区自己划的，由社区收费，不属于国资公司的管辖范围，但衣服竟然和我们一样。”而在白马庙路上守车的李师傅告诉记者：“这里是老板一年花30万元承包下来的。”至于这钱交给谁，他有点说不清楚，只知道大约是白马社区或棕树营街道办事处。距离这里不远的近华浦路上，也停满了各种机动车，但守车人陈师傅却告诉记者，他们这里是向白马小区的西房物业公司承包来的，而这段路上分别由两三个老板来承包。福景路上接近滇池路的一段，守车人同样穿着制服和反光背心，但是这里的停车位上并没有“国资停车”的标志。一问之下，这里与国资停车没有关系，是附近几个酒店向船房社区承包。

记者发现，这些停车位无论设置形式、收费标准、所属主体都不尽相同，但是他们都同样履行着停车收费的工作，并且都能出具云南省通用发票。

市民大多分不清楚

“从来分不清哪些是合法哪些不是。”采访中，碰巧在福景路边停车的张女士告诉记者，自己停车时不太关心划的停车位是否合法，只要不被开罚单就行了，甚至哪怕对方不能出具发票，她也觉得不重要。“但有一点我很注意”，张女士说，因为现在停车收费标准不统一，有的地方可能第一小时5元，然后每小时加1元；有的地方可能5元可以停一天；有的地方又要5元1小时，所以她现在已经养成一个习惯，无论到哪里停车，第一件事就是问守车人怎么收费，“不然恐怕会停出‘天价’车来。”她开玩笑地说。

“分不清、分不清！”在单位也是负责开车的吕先生，自认对于停车泊位要比其他人更关注一点，但就连他也连喊分不清。在他看来，昆明的停车泊位现在被分为两种：一种是有着明显标志的国资停车，另一种则不是国资停车的停车位。无论是哪一种，怎么算合法、怎么算不合法，他根本没概念。

市民声音

政府应多建车位而非高收费

事实上，对于合法非法的区别，市民并不是很在意，但他们都普遍关心一点：停车位设置是否科学、收费是否合理，是否能够最大限度地方便大家出行。

看到清理非法泊车位的消息后，网友@小耳朵Cokies说：“停车位可不能减少啊！”这代表了很多车主的呼声，毕竟停车是刚需，很多时候不少区域甚至是“一位难求”。因此，市民普遍认为，大家需要的不是一味清理，而是更为合理的布局和管理。“如果现在5元钱一天的车位是非法的，到时被清理了，换成5元一小时的国资停车收费，虽然合法了，但我们这些经常停车的人不是亏大了？”一位车主有些心焦。

希望国资公司重新考虑定价

采访中，几乎所有的受访车主都认为，现行的国资停车收费标准太高，希望国资公司和政府相关部门能够正视市民关切，尽快调整现行收费标准。

有市民举例，拿一类区域来说，如果以白天每半小时4元、夜间每小时5元计算的话，一天24小时，一个车位累计收费可达156元。虽然部分国资停车的收费员声称夜间11点半至次日8点之前不收费，但还有很多路段实行的是24小时收费制。而为了逃避高昂的停车收费，各种违规停放随之出现，尤其是居民较为集中的区域，情况更为严重。

因此，受访车主们集体呼吁，希望国资公司慎重考虑市民的诉求，按照之前“昆明市规范路内临时停车泊位新闻发布会”上的承诺，把市民的声音向价格制定部门反映，对一、二类区域降低收费价格标准，对特殊区域实行减免政策，设置免费时段，并对小区周边道路停车大幅度降低资费。

即时跟评

改进国资停车应有更多诚意

□ 傩送

昆明国资公司就市民反映强烈的城市道路停车问题作出了若干调整，比如铲除了一些设置不合理的车位，这种积极回应市民诉求的姿态值得嘉许，相比两个多月前新闻通报会上说辞的模糊不清，有了很大进步。只是，这些举措离市民的期待还有很大距离。

严格说起来，国资停车收费并无法律授权，多数市民并不纠结于停车收费的合法性问题，只是希望停车位划定合理、停车费不要太高，这样的诉求完全通情达理。目前，市民最敏感的仍然是价格问题，据说国资公司的收费政策已经有了调整方案，不知方案的具体内容是什么？我认为这个方案应该拿出来让市民充分讨论，而不能只是上报有关部门审批就开始实施。如果不征询民意，在程序上就是有问题的。

之前市民就国资停车问题提出了很多合理建议，不知国资公司是否听取，并在调整方案时有所考虑？收费不是目的，而是手段，用价格杠杆促进道路通畅，如果任何时间段都是一样的收费，拥堵不拥堵都照收不误，那就是为收费而收费，违背了城市道路作为公共资源的公益属性。

停车贵之外还有停车难，这就涉及到一个老问题——国资停车收取的费用都去哪儿了？这笔钱应该主要用于修建更多的公共停车场、立体车库，以满足市民日益增长的停车需求。国资停车收支账目应尽快公开，公共停车场应加快建设，这些都是国资停车合法运作绕不开的问题。

国资停车存在的问题很多，解决这些问题不可能一步到位，相信这一点大多数市民可以理解。但在一些关键性的问题上不能打马虎眼，比如无论是铲除停车位、新增停车位，还是收费价格调整，都应该公开听证，那种关起门来制定方案的思维和做法不能再继续下去了。市民强烈呼吁之下，国资公司终于有所改进，应该说开了个好头，但要满足市民的多方面诉求，还得拿出更多的诚意和切实举措。

采访统筹 雷鸣 本报记者 袁明锋 陈洁 实习生 何官池 段玉婷 采写 春城晚报