东盟联丰农产品商贸中心火灾案开庭 6人受审细节披露

去年3月4日昆明市官渡区彩云北路东盟联丰农产品商贸中心，一场致13人死亡的火灾悲剧，让6名被告人坐上被告席，面对公诉机关指控，他们大多表情凝重。从市场管理、危险品购买、运输再到卸载环节，事件细节一一披露。庭审现场座无虚席，被告人家属和遇难者家属共计56人旁听。本案未当庭宣判。

事件回顾

13人死亡 55间商铺烧毁

去年3月4日凌晨4时许，昆明市官渡区彩云北路1502号东盟联丰农产品商贸中心发生火灾，造成13人死亡、4人重伤、2人轻伤、3人轻微伤，烧毁55间商铺、28辆汽车，过火面积3300平方米，直接财产损失851.2万多元。

“爆炸声音大得不得了，我还以为是地震，睁眼就看见外面的火起码冲了几层楼高。”当天从火场死里逃生的蒲先生说，他凌晨4点半听到爆炸声，发现全家已经身陷火海。危急时他用菜刀将居住的铁皮棚砍出一个出口，全家逃了出来。

记者昨日来到东盟联丰农产品商贸中心，市场内有商户营业，也有不少商铺空置，有商户表示，近段时间来，他们的生意都不太好。市场内每隔两个商铺墙上就放着一个灭火器，安装时间标注为今年。

火灾原因

火桶引燃泄漏酒精

公诉机关昨日表示，去年2月底，商贸中心经营食用酒精的商户刘某打电话给高某购买酒精。高某联系了玉溪一家酒精经销公司的法定代表人郭某，从河口装载一车食用酒精运送到商贸中心。酒精运到后，蒋某协助商户刘某卸载。由于卸载食用酒精所使用的泵压力过大，导致输液管爆裂，酒精发生泄漏，部分酒精沿着斜坡流到了几米远处的一个岗亭底部，被岗亭内的火桶引燃，火焰回燃到卸载酒精的作业区，引发火灾事故。商户刘某在火灾中死亡。

罪行指控

重大劳动安全事故罪等3罪行

侦查机关查明，事发商贸中心共有19栋建筑物，都没有经过消防部门的审批验收，存在“三合一”违规情况。根据消防安全规范，经营场所不能兼有住宿、生活功能，特别是在商铺中生火做饭、用电取暖等。对于商户的这些违规行为，被告人杨某作为保安队长没有制止和上报。

公诉机关指控，周某、马某两名被告人，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《刑法》，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大劳动安全事故罪依法追究其刑责。被告人杨某在生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为应当以重大责任安全事故罪追究其刑责。蒋某、高某、郭某违反易燃、易爆物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成特别严重后果，3人的行为应当以危险物品肇事罪追究其刑责。

被告态度

市场方：当庭认罪

第一被告周某（云南楚龙农业发展有限公司法定代表人，市场2栋至17栋由该公司经营管理和建设）对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。他说，2011年以前就发现有商户存在“三合一”违规情况，他们进行过清理整顿。后来有商户反映中午要在市场里吃工作餐，所以他们与商户签了“消防安全责任书”,约定商户只能用电器煮饭，功率不能超过1200瓦。2012年，他们聘请保安公司，由保安全权负责市场消防安全和市场安全。周某坦言，整个市场配备了消防栓、灭火器等设施，但未经消防部门验收和审批。

商铺业主：不知何罪

“我不知道犯了什么罪。”第二被告马某（昆明市宏驰利商贸有限公司法定代表人）认为，宏驰利商贸有限公司是他从别人手中转来的，涉案商铺在转给他之前的2009年就租给了谢某和刘某（事发酒精经营者，均在火灾中身亡）。他接手后没有改造过房屋。

保安队长：不该担责

“我们只负责市场的安保问题，市场的消防安全不归我们管，我们只是在巡查中看看消防设施是否能正常使用。”第三被告保安队长杨某认为自己不应该承担责任，他说，针对市嘲三合一”的情况，他们没有接到相关部门的整改通知书，他们是在市场巡查中发现这些问题的，他多次向公司市场部反映，但一直没有得到明确答复。杨某说，引发火灾的岗亭里，保安是否使用了取暖器或火桶他不清楚。

司机：只管送货

负责送酒精的司机蒋某是第四被告，他说自己多年从事酒精运输，有相关危险品运载证件。他们只管送货，酒精到达昆明后卸载的泵由刘某自己操控，他和另外一名押运员只是帮忙在货车上接了一下管道，开了阀门。

车主：没有异议

第五被告高某是运输酒精车辆的车主，他对公诉机关指控的罪名没有异议。他认为，在运输安全上，他曾嘱咐驾驶员蒋某要注意安全，交货时要注意看对方是否有资质证，驾驶员和押运员并非必须要帮买家卸货。

中间商：合法经营

第六被告郭某是玉溪金信酒精经销储运有限责任公司的法定代表人,他代为购买一车酒精卖给刘某。法庭上，郭某表示，他的公司是合法的，储运都有相关资质。（春城晚报 记者熊波）